随即徐乾急忙摇头。

矮大紧上知天文，下知地理，博古通今，能说会唱，如果不是那脸和身材，绝对全民偶像。

但其实他很多时候都是瞎几把说。

比如我越反击战，他犯的错，都是时间、地点、人物、事件这样的基本事实，即俗称的硬伤。

青明上河图那一期说虹桥结构技术失传，根本没有失传。

澳洲那一期也是错漏百出，那些囚犯的来历说错也就罢了，他连妮可基德曼的出生地都搞错了，这可是全世界范围内的大明星，她出生在夏威夷，不是悉尼，这一期就有四个错误。

康有为那一期，他说康有为没考上秀才，实际上，康有为是1873年的秀才，1893年的举人，1895年的进士，讲张勋复辟的时候，高晓松说梁启超不同意中国参加一战。这是错的，梁启超支持参战。

讲北洋更是十分钟七个错误。

他还世界杯假球阴谋论。

他还说明朝无名仕。

。。。。。。。。。。

他还对诸葛亮故意误读。

在知乎中张公子就这样评价过矮大紧：

以下一级是：

——读过《三国志》正史，或通过其他一些二手三手四五六七八手史料，了解过一点历史上诸葛亮的。

这一个级别里，特别容易出翻案诸葛亮的人。

他们面向的对象通常不是学术界，而是大众；他们所翻的案，或曰要打倒的对象，未必是正史里的诸葛亮，而是《三国演义》所塑造的那个诸葛亮。

他们的卖点，通常是“来来来我告诉你，历史上的诸葛亮跟你们印象中可不一样啦！”

但是为了强调这个“可不一样啦”的差异化，他们会抓住一些句子来贬低诸葛亮——翻案文章嘛，大多如此，如果说“历史上的诸葛亮和小说里的诸葛亮不是一个好法”，显然不够骇人听闻嘛。

当然只贬诸葛亮是不够的，自然要把某几位其他谋士其他将军捧上天，以彰显诸葛亮滥得虚名，常年被无知者揄扬，只有老夫我洞察一切才能翻案来还历史人物清白，而你们这些重复历史的都是被官方史书洗脑了的……

再下一类，是：

读过《三国志》正史，了解裴注，知道陈寿某些写给晋国看的皮里阳秋文字具体是啥意思，对诸葛亮有相对全面了解的。

到这个程度，一般不太会刻意去抹黑诸葛亮了，因为明白“正史里诸葛亮与小说里诸葛亮不是一个强法，但都很强”。

倘若了解到这个程度，还会去抓住片言只字，“我来告诉你诸葛亮跟你们印象中不一样，可糟糕啦”的，那就是故意找话题了——或曰，不是没读过书，而是故意读歪了。

推而广之，各色夸大其词的“我来揭秘一个历史上真实的xxx”，其实都在利用人的逆反心理，利用少年人的叛逆期，对已有一切知识的质疑态度，恨不得对一切已有形象都一把推倒，再踏上一万只脚的心情。

矮大紧的特点是广，博，但有些特定领域，他自己知道的也并不深刻，这个时候就容易出现谬误。

也就是说他讲的很多都是碎片化的东西，有广度无深度，很多事情的描述多采用的是一家之言，很多很有争议的事件采用的都是他认为的怎么怎么样的，经不起细推敲的。

所以不能选择矮大紧。

虽然他有时候吹牛逼特别厉害，但也特别容易被打脸。

当然徐乾先不考虑这些，他还是在围脖上回应了《雍正来了》：“到时我会准时参加。”

《雍正来了》也回应了徐乾：“我们正在赶往燕京。”

徐乾。。。。。。。。

“这是迫不及待到家门口打我脸吗？”

徐乾觉得那些人是充满了恶意。

——————————

徐乾的回应引起了巨大的轰动。

毕竟最近这件事情是两岸三地关注。

“这？徐乾竟然真的参加呢？”

“卧槽，那些人好嚣张呀！”

“竟然敢来燕京。”

“厉害！佩服徐乾的勇气。”

“恐怖如斯！”

“我去，《雍正来了》这是什么意思？这是看不起徐乾吗？这是要跑到燕京来打徐乾的脸？”

“徐乾也真有勇气呀，他难道不怕被打脸吗？徐乾还是太意气用事了，他实在是不适合掺和这些事情，我觉得徐乾还是应该静观其变，不过不管徐乾做出什么样的选择，我都支持。”

“徐乾威武，徐乾加油！！！！！！！”

“厉害了，我的徐乾！”

。。。。。。。。。。

可以说这一期的《雍正来了》已经吸引了两岸三地的目光。

《雍正来了》也决定将这一期的节目全球直播。