士。中国象棋中有这个兵种，而国际象棋没有。在中国象棋中，有一个有趣的现象：越离帅府近的，越有名无实；越靠近“基层”的，越出类拔萃。中国象棋的“士”是宫廷卫士，司“九宫”安全，不离“帅（将）”左右。“象”是臣相，只能于本土飞来飞去。如此宠大的护卫部队削弱了攻击的力量，另一方面却增强了防御体系，即使前线战士全部马革裹尸还，也可能杀和敌军的骚扰，这些反映出中国君王传统的求稳怕乱的心理和习惯。国际象棋没有后勤人员的设置，它的“象”是指教士，分黑的格象，能满盘飞舞，黑格角的格象各司职互不相交，暗示着东正教、天主教对中世纪欧洲的影响。

兵。兵人数最多，在最前方保家卫国，只能冲锋不能后退。不同的是中国象棋中的兵（卒）无论如何冲锋陷阵也都还是兵，虽有“过河小卒当小车”之说，但它终究是“卒”，到头无非一“老卒”而矣，隐喻着“生死有命、富贵在天”的愚民信条，老百姓永远是老百姓，老百姓奋斗没有价值也就失去了动力。而国际象棋中的兵被称作是灵魂棋子，一旦攻到底线可以升变为王以外的任何子力，“不想当将军的兵不是好兵”，这体现了论功行赏的公平性，只要付出就会有回报。这展现了西方进取、升迁的欲望和机会。

王。君王是封建国家的最高统治者，以夺取对方君王为胜利成了象棋艺术的灵魂。这一点东西方不谋而合。细微的区别是，中国象棋的王称“帅（将）”，是忌讳“犯上”的缘故；国际象棋没有此类顾虑，文字上自由得多。中国象棋的“帅（将）”，不能出“九宫”，且有“士、象”充当专职护卫力量，始终扮演着幕后指挥的角色，这些对“帅（将）”的特殊保护是“率士之滨莫非王臣，普天之下莫非王土”的君王至上的写照。君王是国家的基石，是国家稳定的前提。国际象棋唯有“王车移位”的特点关照，稍不留神还会失去该权利，“王”可在棋盘上任何一格一格自由往来，随时可能御驾亲征，对“王”的保护通过其自身灵活机动的躲闪来实现。这与中世纪欧洲频繁的民族征战迁徙相关。中国象棋的“帅（将）”不能“对面”，可洞察出儒家礼义的熏染；国际象棋的“王”可以面对面厮杀决斗，隐见血亲复仇的烙印。在国际象棋中，“在开局阶段，王是一个婴儿；在中局阶段，王是一个小孩；在残局阶段，王则是一个成年人。”。还有国际象棋中的“王车易位”一方面是帮助王逃离险境，从中心兵家必争之地转为安全的侧翼，另一方面也更大方便出动了车。倘若王被逼得无路可走，却是和局，这多少让国人疑惑不解。

马。中国象棋与国际象棋中的马最大的区别是在于蹩马脚。骑兵是当时中世纪欧洲军队的核心，欧洲以平原为主，骑兵强大了就可以所向披靡，所以国际象棋中骑士的马没有任何限制，蹩马腿也就无从谈起。但中国就不同，蒙古人差不多可以纵横当时所有的文明世界，但一入江南，江河山脉，使蒙古人一筹莫展，有力气使不出来，所以中国象棋中的“马”到处被蹩腿，骑兵的作用被限制了。当然，蹩马腿也是中国封建社会官府腐败，内部勾心斗脚的淋漓体现。

中国象棋中的车威力巨大，所谓“一车九子寒”，“车”的作用让本人相信象棋应该起源于中国，理由是中国古代车兵曾经是最重要的兵种。先秦时期衡量一个国家的战斗力看的就是车兵，所谓的“万乘之国”或“千乘之国”，“乘”就是车兵，车兵越多发言权越大，“万乘之国”是天子，“千乘之国”只能是诸侯了，因此“车”是战争的灵魂，是地位的保证，只能威力巨大了。国际象棋中的车可不是车，准确的说法应该是“塔”，“塔”就是城堡，中世纪的欧洲“塔”是防守和进攻的基地，是诸侯的堡垒，诸侯重视塔，但“塔”不是轻易可以搬得动的，其能力受到了限制，所以国际象棋中的“车”威力小于中国象棋中的“车”，重要性也低于中国象棋中的“车”。

中世纪的欧洲，骑士是职业军人，骑士是骑马的战士，是当时欧洲军队的核心，骑兵是冷兵器时代最具有机动力的兵种。欧洲以平原为主，骑兵强大了就可以所向披靡，所以国际象棋中的马没有任何限制，蹩腿是不可能的。但中国就不同，蒙古人差不多可以纵横当时所有的文明世界，但一入江南，江河山脉，使蒙古人一筹莫展，有力气使不出来，灭南宋还是因为训练了水军，所以中国象棋中的“马”到处被憋腿，骑兵的作用被限制了。欧洲的王是大骑士而已，打仗的时候必须身先士卒，所以国际象棋中“王”亲临前线，战斗力虽然差点，但不打仗是不行的，否则“士”不用命，只能被人家活捉了，欧洲历史上“王”被人家捉住是经常发生的。但，中国的皇帝是国家的根本，皇帝不可轻动，御驾亲征的事例少之又少，无他，中国的大一统政治决定了皇帝优先考虑内部的篡夺。宋太宗说：外患不过是肌肤之患，内患才动摇统治，所以中国象棋中的“将、帅”在九宫之中，是国家的象征，一旦遭到攻击，必须三军用命才能逃开一劫。从这个角度上讲，中国古代政权的架构非常脆弱。（未完待续）

请大家多多的关注一部非常有诚意的《足球旅行家》，作者是个非常有才华的人

第六百九十二章中国象棋和国际象棋

中国象棋和世界象棋粗看起来差不多，只不过国际象棋有王后，中国象棋多出了炮和士，但实际上的差距比想象的要大。

从文化的背景看差距可能更客观一点，中国古代是“大一统”的文化，中央的权力压倒一切，这种文化基于农业文明的基础，“普天之下，莫非王土”、“率土之滨，莫非王臣”讲的是“向心力”，同为封建社会，西方采取的是分封制，诸侯在自己的封地里有绝对的权力，文化上的差别造成了游戏上的差异，分析起来应该是很有意思的。国际象棋盛行在欧美社会，但有人说国际象棋源于印度，这也没有什么关系，印度古代差不多是城邦制，中央集权的概念非常模糊，印度历史上几乎没有大一统，和欧洲封建社会有的一比，因此淡化一点关系不大。为了讨论上的方便，只以欧洲为准了。

先从王后谈起，中世纪的欧洲，王室之间的联姻是常态，诸侯之间通过联姻结成联盟，王后是力量结合的纽带，国际象棋中王后威力巨大与此有关。和中国不同的是，欧洲妇女的地位高于中国，妇女是各级骑士崇拜的偶像，而中国的皇后也不过是皇帝的附属品，按刘备的说法不过是衣裳，但在欧洲，如果把王后当衣服，起码的骑士精神就不存在了。王，不过是大骑士，更不能例外。所以国际象棋中王后力量超群，是决定胜利的关键。

追求大一统的中国古代社会，城市是政治中心，城市管理乡村，城市的规模较大，城市失守，意味着统治权的丧失，拥有城市就拥有了一切，城市的职能决定了攻占城市的重要性，所以中国象棋里有炮，这是攻坚的需要，但，欧洲封建社会里诸侯的基地不过是城堡，回旋的余地小，野战决定命运，所以国际象棋没有炮。

汉尼拔攻击古罗马，其主力是象兵，罗马人费劲九牛两虎之力，才摆平汉尼拔的部队，因此欧洲人对象兵的畏惧是有历史传统的，大象组成的部队在冷兵器时代，生命力强于任何部队，令人望而生畏，印度人更重视象兵，这没什么说的，所以国际象棋中的象威力巨大，中国古代使用象兵的机会少，在俺的印象里，只有王莽使用过象兵，再就是三国演义里诸葛亮南征时，南蛮用象兵对抗过，象兵的命运很悲惨，中国人的火攻战术让象兵无用武之地，所以中国象棋中的“象”是窝囊废，只能在自己家里当个摆设，和“士”一样相当于宦官，主要作用就是个防守，有时也能过渡的作用，和国际象棋的“象”的作用没法比。

中国象棋中的车威力巨大，所谓“一车九子寒”，“车”的作用让俺相信象棋应该起源于中国，理由是中国古代车兵曾经是最重要的兵种，先秦时期衡量一个国家的战斗力看的就是车兵，所谓的“万乘之国”或“千乘之国”，“乘”就是车兵，车兵越多发言权越大，“万乘之国”是天子，“千乘之国”只能是诸侯了，因此“车”是战争的灵魂，是地位的保证，只能威力巨大了。国际象棋中的车可不是车，准确的说法应该是“塔”，“塔”就是城堡，中世纪的欧洲“塔”是防守和进攻的基地，是诸侯的堡垒，诸侯重视塔，但“塔”不是轻易可以搬得动的，其能力受到了限制，所以国际象棋中的“车”威力小于中国象棋中的“车”，重要性也低于中国象棋中的“车”。

中世纪的欧洲，骑士是职业军人，骑士是骑马的战士，是当时欧洲军队的核心，骑兵是冷兵器时代最具有机动力的兵种，欧洲以平原为主，骑兵强大了就可以所向披靡，所以国际象棋中的马没有任何限制，蹩腿是不可能的，但中国就不同，蒙古人差不多可以纵横当时所有的文明世界，但一入江南，江河山脉，使蒙古人一筹莫展，有力气使不出来，灭南宋还是因为训练了水军，所以中国象棋中的“马”到处被憋腿，骑兵的作用被限制了。

欧洲的王是大骑士而已，打仗的时候必须身先士卒，所以国际象棋中“王”亲临前线，战斗力虽然差点，但不打仗是不行的，否则“士”不用命，只能被人家活捉了，欧洲历史上“王”被人家捉住是经常发生的。但，中国的皇帝是国家的根本，皇帝不可轻动，御驾亲征的事例少之又少，无他，中国的大一统政治决定了皇帝优先考虑内部的篡夺，宋太宗说：外患不过是肌肤之患，内患才动摇统治，所以中国象棋中的“将、帅”在九宫之中，是国家的象征，一旦遭到攻击，必须三军用命才能逃开一劫。从这个角度上讲，中国古代政权的架构非常脆弱。