此时，直播间的观众们也纷纷的发起弹幕：

“马飞，我的心好痛啊！好像还真的是这样！”

“宠物狗看病也比人贵得多！”

“张老师，你这话太扎心了啊！我们我们竟然连特么的狗都不如！”

“呜呜呜典型特么的狗比他么我们人还要贵重系列。”

观众们纷纷表示无奈。

朱铨继续道：“我们华国断案判决，刑法定罪，首先要遵循的一点是“一般人原则”！”

“也就是说，在一般人眼里，这只宠物狗多少钱？一两千块钱，对不对？这个狗的价值不是取决与李四，也不取决与你我，更不取决与宠物狗的主任。对不对？”

“你说这条狗值八十八万元，或者说值一百多万元，那李四还说这狗一文不值，是条土狗呢！”

随即，朱铨话锋一转，将这个扯回到了王丹珞的“偷鸭”案件上来，问道：“那么，同理可得，同学们你们可曾明白王丹珞这个案子的关键所在了吗？”

朱铨讲到这里，收看到他直播的观众粉丝们，只要是不笨不傻的，都已经基本是听明白了他讲的这些话。

总的来说，这就是“价值判断”的标准由谁来掌控的问题。

用朱铨的话来讲，判案定罪，对于案件中出现的物品价值，一定不是依据个别人的判断来定的，而是要以一般人的价值判断为前提。

所谓的一般人，是在绝大多数的华国人所认为的普遍共识。

“明白了！张三老师！”

有人发言。

“对于王丹珞的这个鸭子，虽然是价值一万多，近两万元，但是一般人在看到这个鸭子的时候根本不可能认为这个鸭子是高达一万多元的！更不要那个偷鸭的大妈了！在我们眼里，这只鸭子，如果王丹珞不说，那我确实以为是几十块钱的！”

那人接着在屏幕上打出了这么几行字。

随即，众人像是列队列好了似得，在弹幕上打出：

“张三老师，我懂了！”

“张三老师，我也懂了！”

“张三老师，我也也懂了！”

唔懂了就好！