陈寅恪是真实的，同样也值得敬佩。

两人之间的区别，是文人在国难当头时不同的选择。

……

s：有很多读者对前面的情节不满，还说老王靠卖肉为噱头。话说，周赫煊和于珮琛那事儿，能卖得出肉来吗？老王这几天都在研究南京大屠杀的资料，《拉贝日记》、《魏特琳日记》和马吉的纪录片都看完了，再加上那些照片，说实话，精神状态很不好。

在码字的时候，老王不自觉代入主角。周赫煊整理的是第一手资料，更全面更直接更鲜血淋漓，他如果不受影响就是超人了。要发泄，一是看喜剧放松心情，另一种方式就是“性”，作者本人觉得是合理的。

当然，收了于珮琛也算完成一个剧情，因为真不知该怎么处理。历史上于珮琛的结局，大家可以去网上搜一下，但请不要在评论区和章节说里讨论，一切为了防止和谐。

第857章【八女投江】

咱们接着上一章讲，要评价历史人物，除了汉奸和十恶不赦之辈，其余者皆须两面评价，非黑即白是很幼稚的做法。

就拿后世那本描写文人内迁的《南渡北归》来说，居然把冯友兰先生写成了反派。书中许多引用故意颠倒错乱，不止一处在虚假编造，让不知情的读者对冯友兰产生厌恶，让知情的读者怀疑作者是否跟冯友兰有私仇。

说实话，比起老王的《民国之地摊崛起》，《南渡北归》倒更像是一本地摊文学。

那本书的作者不但否定冯友兰人品，竟连冯友兰的学术都一并否定，还引用胡适的日记来否定冯友兰学术，并自己瞎编了一段胡适对冯友兰的评价。

事实上，胡适是冯友兰的老师，两人只是学术观点不同而已。人家交情好着呢，怎么可能恶言相向？

胡适在1919年出版《中国哲学史大纲（卷上）》，由此成为中国现代学术研究奠基人，以当时的情况来看确实了不起。胡适对此也非常自傲，预言说：“以后无论国内国外，研究这一门学问的人，都躲不了这一部书的影响。凡不能用这种方法和态度的，我可以断言，休想站得住。”

然而仅仅在1931年，冯友兰的《中国哲学史（卷上）》，就全面超越了胡适的书，而且没有按照胡适的方法来做研究。此后半个多世纪，直到周赫煊穿越那会儿，都还没有出现整体优于《中国哲学史》的专著。

这样的学术成就也能黑？

真当读者都是傻子啊。