不理解这些，也不能怪段有为，他的专业毕竟在电厂设计施工这块，并非自动化，而九滩电厂试点运行的软件是从美国引进的，这会儿全中国恐怕也没几个人能搞明白。

他找张逸夫交流，实际上是想探讨一下事故后的处理措施以及分析排查方面的事情，却不想张逸夫直接提出了两种避免事故的方法，最气人的是，提出了这两种方法之前，还特意说了“难以避免”。

这让段有为不知该怎么接话了。

看到老段迷茫的表情，张逸夫才觉得自己不小心又炫技了，大忌啊！

第46章 野蛮的方式

张逸夫连忙谦道：“段总，这些是软件设计、自动化方面的事，我这方面专业学习得比较深。”

“的确，我对软件方面没什么研究。”段有为是那种传统的技术人员，深知技术之奥妙，之广博，自然不会因为对片面技术的了解差距而妒忌，术业有专攻么！

他连忙拿起分析报告，扫了几圈后，也并未找到张逸夫所说的这两个点，不禁又有些怀疑，这家伙不会是虚扯呢吧？部里的专家组都没提出的避免方式，你小子知道？

于是，张逸夫不得不细细刨开，说明了“防火墙”原理与绕过监控系统的“双保险”措施。

到底是搞技术的，段有为简单一听便理解了。

可理解归理解，真的能做么？这些原理专家组想不到么？

从现在的报告情况来看，专家组还真的没有想到，他们的事故分析以及解决措施，都是针对细节措施的，诸如如何改进能让系统不堵塞、不死机、必须安排手动措施来杜绝自动化bug之类的。

总而言之，他们针对的是操作手法，而张逸夫提出的，则是改进系统本身。

比如s10经常死机，作为不懂操作系统设计与编程的人，你再厉害，也只能总结如何操作能减少死机率。而如果换做比尔盖茨，他努力检查检查，一定能发现编码程序方面的问题，稍作改良便可永久杜绝这种死机。

不能说专家组不懂软件，更不能说张逸夫比盖茨更有能耐，只是术业有专攻，时代差距大。让一个2010年的微软程序猿会一会80年的比尔盖茨，也许盖茨也佩服得直接就地跪舔了。

老前辈们是值得尊敬的，因此张逸夫始终保持着尊重虔诚的心态，并不打算太过卖弄浮夸，我的幸运是我牛逼的资本，但也要分人。